Страна, имеющая таланты и обеспечившая их возможностями для творческого приложения сил, выигрывает. Условия и гарантии действий коммерсанта-собственника стимулируют у других желание попробовать себя не исполнителем работ по найму, а свободным творцом своих успехов.

Но этот процесс не может проходить срочно и массово. А России взялись доказывать, что - может. И "надули" (обманули) всех "подопытных кроликов".

Нельзя позволять такие эксперименты над целым народом, который в это не верит, этого не хочет, не может выполнить.

Нельзя проводить масштабный эксперимент, если исход проекта не доказан даже на бумаге, если не гарантирован возврат на исходные позиции и возмещение ущерба. Так не берутся работать даже капиталисты-частники.

Можно - только для тех, кто идёт на риск добровольно, но ведь народ целой страны – принудили! Меня и моих родных – принудили. Я соглашался на проведение приватизации только с принятием моих предложений. Чтобы лучше быть услышанным, понятым, я и рискнул оставить должность главного конструктора завода, перешёл на работу в Моссовет.

Мне заткнули рот, меня и народ обманули, обобрали и истязают дальше!

Вся "перестройка" – сплошное мошенничество и бандитизм.

Право каждого – потребовать гарантий неухудшения своего положения, компенсаций в случае неудачи эксперимента (страхование), равно как у каждого должно сохраняться и право отказаться от эксперимента над своим благополучием при отсутствии гарантий.

Это тоже не абсолютная моя новация, это привычное договорное правило, международная практика договоров и страхования. Но для СССР и России такие гарантии народу и предпринимательству – были моей новацией. Их не было и пока ещё – нет.

А абсолютная моя новация – в моей попытке убедить депутатов и правительство в том, что Закон – есть публичный договор граждан и государства об исполнении правил (законов) и об обоюдной выгоде от этого.

Под обманные обещания всем быстрого обогащения - в России 90-х годов внедряли развал отлаженной системы управления страной и огромным её хозяйством. "Коммунистическая" идеология, ненавистная капиталистам и "перестройщикам", была тут ни при чём. Она была отвлекающим поводов для разговоров. Во многих (далеко не социалистических) странах земля и сырьевые ресурсы, например, не передаются и не продаются частнику, не продаются иностранцу и иностранным фирмам. Они принадлежат (и служат) народу и защищены государством. (Что гарантируется, кстати, статьями 7-1, 9-1 Конституции РФ!). А бизнес на Западе не душит даже отсутствие предоставления земли в собственность частнику и иностранцу. Хватает договоров временного пользования (аренда, концессия), достаточного по времени, но с условиями ответственности за соблюдение условий договора.

В общем искусственно созданном правовом хаосе в России за бесценок скупались бывшие общенародными базы сырьевых источников, основные отраслевые производства, энергетика, транспорт. Кроме прямого ограбления "реформами" достигалась и другая цель – ликвидация общенародного строя, недопущение его перехода к демократии, - образцу для других народов. И подчинение бывших соцстран властелинам капиталистического рынка.

Депутаты и министры-перестройщики Государство преступно оторвали от управления собственностью (одна из основных функций государства в СССР) и "освободили" от ответственности (а заодно и от доходов), нарушая закон, конституционные права народа, превышая публично признанные должностные полномочия. При полнейшем самоуправстве было совершено прямое нарушение обязанности государства обеспечить права граждан! Где это видано?

И все СМИ лицемерно трубили о победе ДемоКратии.

Обыкновенная КримоКратия.

Просто ныне в России полностью игнорируются статьи 2, 4-2, 7-1, 15, 17-1, 17-3, 18, 19 Конституции РФ о гарантированной защите прав граждан государством! Как при власти ЦК КПСС нарушалась Конституция и законы СССР. Неслыханно? Привычно преступно.

Мир давно погряз в криминале. ООН превращена в его центр, финансированный за счёт обманываемых народов.

Где ещё есть такое "правовое" Государство, хотя бы в пределах ООН? Дайте мне на изучение электронные базы законодательства всех стран. По-моему, мы заработали право на внесение в книгу рекордов Гиннеса!

А где наша международная защита? Каковы её механизмы?

По типу НАТОвских бомбардировок в Югославии?

Государство всегда имеет лицо ответственного чиновника. В каждом конкретном случае. И нанесённый каждому гражданину ущерб должен быть взыскан с виновных чиновников.

Закон должен обеспечить установление каждого чиновника-правонарушителя.

Их личной и семейной собственности сегодня на компенсации ущерба потерпевшим от них - не хватит. И они спокойны, уверены в покровительстве. Поэтому и процветает преступность, оргпреступность чиновников и их правительств.

Как можно было отменить госуправление и госгарантии, не создав альтернативных, но гарантированно лучших? Как можно дать не возможность, а принуждение всех обязательно взять собственность и ответственность за её целость, доходность, эффективность управления, конкурентоспособность? А ВСЕ просто не могут (и не способны) эффективно управлять собственностью, хотя бы небольшой. Многим привычно и удобнее быть исполнителями, работниками.

Это мировая практика, разделение труда, социальное устройство обществ. Ведь кроме управления собственностью в обществе очень много исполняемых людьми функций.

Многим, имевшим совладение собственностью в СССР, привычно пользоваться доверительным управлением объединённой собственностью. А успехи народной индустрии были очевидны.

Да и в управлении частной собственностью ещё в царской России использовались у купцов – приказчики, у помещиков – управляющие имением, в особняке дворян – дворецкий, можердом.

И собственность не может управляться толпой. Пароходом может управлять общее собрание? А поездом? А цехом, заводом, шахтой? А лошадью?

В любом управлении, даже при использовании коллегий и распределённых функций, должен быть лично ответственный специалист управления, должен быть центр обучения и найма таких кадров.

Здравый смысл и инстинкт самосохранения вас удержит от такой дикой и "шоковой" поездки под управлением толпы на любом транспорте. Так почему нам навязали не менее шоковые скачки с жокеями-приватизаторами, с профанами в управлении, втолкнув в эти скачки насильно?

Нормальному человеку свойственна осмотрительность, предусмотрительность. Значит, в депутатах и правительстве были – ненормальные? Конечно. Или злоумышленники.

Да, для депутатов у нас нет аттестации на профпригодность. Поэтому и законы бредовые. Но юристы законодательных собраний и МинЮста, прокуроры и чиновники правительства – аттестованы!

Они должны держать ответ.

А следом надо депутатами иметь только аттестованных для этого и ответственных за свою работу людей.

Но статья 330 УК (самоуправство) для такого случая (принудительная приватизация общенародной собственности) выглядит просто смешно. Грандиозность ущерба наказывается в ней смехотворным штрафом без упоминания обязательства полностью загладить причинённый ущерб или арестом от 6 месяцев до 5 лет.

Законодатель во всех статьях всех кодексов умышленно пропускает фразу о способах возмещения ущерба от правонарушения. Поэтому и в судах, если потерпевший не опытен и сам об ущербе не заговорит с его явным востребованием, - суд оставит его ни с чем. Несмотря на гарантии государства в защите. Судьи ведь практически безнаказанны за причинение ими ущерба. Доказано моей практикой работы с судами.

Даже если всех виновных посадить на 5 лет, мне-то какая польза от этого? Они будут жить в тюрьме за мой счёт, принося мне дополнительный ущерб! Значит, закон, защищая мои права, должен оговаривать не только тюремные сроки, а способ восстановления моих нарушенных прав и объём компенсаций за правонарушение.

Статья 43-1 УК предусматривает из "мер принуждения" только "лишение прав и свобод" виновного. Без возмещения ущерба потерпевшему – это неполная и несправедливая мера принуждения! А часть 43-2 УК (понятие и цели наказания) в "целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений" (трижды хорошо сказано!) – просто кощунственно высокопарна на фоне ст. 330, ст. 45 и ст. 46 УК, которые даже не определяют судьбу взимаемых с нарушителя сумм (идущих не потерпевшим, а казне), полученных в виде штрафа на "восстановление социальной справедливости". Какая уж тут справедливость!

Наш Гарант и его администраторы – глуповаты?

И кто его назначил гарантом – пусть отвечает за него!

В казне "отдельной строкой" эти доходы от штрафов никогда не проходили. Нет статистики – сколько и за что, с кого, каков воспитательный эффект? Всё, как в яму. Кто и сколько "зачерпнёт" оттуда, - обыкновенный гражданин (совладелец этого народного кармана) не может сам проверить! Учёт ЦК-рулевой и СовМин вели грязно. Но команда Ельцина вела ещё хуже.

Каждый запрос гражданина-совладельца нельзя оформлять следственным документом. Это только запрос, право на получение информации о расходовании народных денег. А оно умышленно не обеспечено. Хотя есть наказывающая за это статья – ст. 140 УК РФ.

Вернёмся к необеспеченной компенсации ущерба гражданам и поборам государства. Даже конфискация по ст. 52 УК не потрясает, так как изъятое "государству" никогда не всплывало доходами гражданам (совладельцам ГосИмущества) от его использования. И в доходах 90-х годов "реформаторы" эти и другие доходы "хозяйственников" от ГосИмущества – не детализировали для прозрачности и возможности контроля каждым гражданином.

И механизм доступа гражданам к такому контролю не создан.

Какая уж тут демократизация и гарантии прав всех во всей стране!

Как я уже говорил ранее – учёта всего имущества и его цены – в стране тоже не было. Обычных бухгалтеров за такой "учёт" – сажали. А целый ЦК и СовМин за такой учёт народного добра – не осуждены.

Был бы жив Ильф или Петров, я бы заподозрил их в соавторстве УК РФ. Авторы УК – талантливые юмористы.

Но правозащитники из них – худые. Просто дрянь.

А их учили. И аттестовали.

Значит, так и задумано? Но это и есть – оргпреступность!

"Реформаторы" вели себя, не как созидатели, не как "улучшатели", а как революционные разрушители и "новые экспроприаторы".

Восстанавливать разрушенное всегда в несколько раз дороже, чем строить новое. Пригодность нового к замене достигнутого – никто не гарантировал. Возможность восстановления сломанного – тоже. Зная это, как можно начать перестройку и реформы? Только с личным умыслом совершить развал без ответа перед народом. Безответственность, как я не раз показал, была заложена в законах. Все силы были брошены на легализацию и театрализацию захвата "руля власти".

Отдавать всю прибыль (основа советского бюджета и исполнения функций и гарантий государства), чтобы начать существование на небольшую налоговую часть от прежнего дохода (теперь ещё и укрываемую, подворовываемую), при кризисе наполняемости бюджета и угрозе невыполнения функций государства и его обязательств – противоестественно, преступно.

И это преступление совершено!

Пусть не цепляются здесь ко мне за то, что бюджет – это налоговая часть прибыли, а не вся прибыль.

Учёт и приумножение общенародной собственности предприятий и организаций – основы этой прибыли – нельзя было с общенародного баланса сбросить в карманы будущих капиталистов, олигархов и мафий. Предприятия на свои доходы строили дома и детсады, городки и города, дороги и коммуникации, теплосети и АТС, санатории и стадионы, сажали парки, содержали "Дворцы пионеров" и лагеря отдыха... Это бюджет, ГосПлан и местные исполкомы не учитывали. Но это было общенародное.

Забирать у граждан доходное, в том числе и эти "бросовые" сверхдоходы, под голословные обещания больших доходов в будущем – не обман, не мошенничество?

И эти преступления совершены!

Это строителю и "управленцу" Ельцину должно было быть известно. Что же за лихачи Ельцин с Чубайсом и их команды?

Вывод очевиден.

Обязательная и произвольная (а не долевая!) приватизация, изымающая объекты из системы отлаженного управления, контроля и связей действующего хозяйства государства без передачи в гарантированно лучшее управление – это принудительная и безответственная бесхозяйственность!

Её цель – нерегистрируемое и безнаказанное разграбление в хаосе. Это по сути – аналог мародёрства в мирное время.

Так это мы и увидели! Стоило пробовать?

Умом Россию не понять? Так для этого должен быть хотя бы ум!

Но Россию и не спрашивали. А команда "реформаторов" – далеко не вся Россия, может, - и не умнейшая её часть.

Со стороны-то, говорят, - виднее.

С моей стороны я так вижу.

Полный доход от объекта, используемый через бюджет и при всенародном совладении - для всех, этой "чубайсовской" реформой мошеннически отчуждался кучке новых владельцев, подменялся без эквивалентных и гарантированных компенсаций потерь народу-владельцу вцелом и каждому гражданину лично. Полный доход подменялся его нестабильной и заведомо намного меньшей налоговой частью. Ограниченной на увеличение и произвольно уменьшаемой частью. Бюджету, жизнеобеспечивающему органу государства, как и всем функциям государства, "реформаторы" перекрывали кислород, чтобы сбить функции государства до очевидной инвалидности.

Лишённые этого дохода госструктуры (управление, транспорт, связь, армия, образование, наука, СМИ и др.) – закономерно ослабевали. Лишённые этого дохода граждане - беднели. Лишённые этого дохода структуры социального обеспечения - обрекали строителей и защитников страны на мучительное и позорное вымирание. Обрекали на "Освенцим в домашних условиях".

Всё это спланировали и осуществили "реформаторы". Это спланированный многоэтапно причинённый ущерб. Тут работала хорошо организованная преступность, преступное сообщество.

Желание "иметь своё дело" должно в человеке сначала родиться, созреть. Тогда закон должен предусмотреть и гарантировать реализацию творческой инициативы, обучение, защиту в период освоения новых навыков, контроль и защиту от злоупотреблений.

Что можно было делать в стране, где частной собственности нет, а желающие её иметь – есть?

Можно было им дать свободный выезд в страну, где есть необходимые им условия жизни. И даже договориться с правительством той страны о приёме и социальной защите выезжающих.

А если таких очень много? А если отрасли при этом потеряют лучшие кадры? А если при этом конкуренту перейдут лучшие (в том числе - и секретные) знания уезжающих спецов?

Тогда возможен провал в экономике, потеря статуса на международном рынке, потеря политического статуса. Став тюрьмой для желающих сбежать, обеспечишь спад инициативы оставшихся внутри, ускоришь спад науки, а за ней – экономики.

Надо было менять стимулы и устройство экономики.

Тогда можно было поступить так:

1. Провести полный учёт собственности, её состояния и доходности.

2. Выделить равную долю каждому желающему "натурой" или суммой эквивалентов (как – скажу далее).

3. Оговорить условие её использования для неухудшения состояния самой собственности и положения общества, граждан-собственников (как – тоже скажу далее).

4. Дать возможность управлять собственностью самому (с обязательным соблюдением условий) или поручить её управление (с ответственностью за выгоду владельцу и обществу).

Собственность демократического государства должна принадлежать всему народу страны. (Демократия = власть народа). И эта собственность должна приносить пользу всем.

При этом возможна и частная собственность. Но не причиняющая ущерб конституционному строю (народовластию), не узурпирующая власть (госуправление), не причиняющая ущерб другим правам граждан и их правам на свободное владение и управление иными видами собственности (включая общенародными).

Капиталистические свободы, то есть свобода нарушать права других ради личной выгоды – это тот же бандитизм. Если в законах (той же Америки, например) такой прямой формулы нет, то практика жизни – такова. Для миллиардеров права своего и иного народа – прах.

Свобода человека – это не только физическая свобода. Это понятие относительное и социальное. Я испытываю удовлетворение и чувство свободы, когда мои действия не вызывают у окружающего меня мира протеста и негативного противодействия, не требуют усилия для получения такой реакции общества. Ибо противодействие окружения не может дать чувства свободы.^[1]

Такое понимание и определение свободы должно быть и в публичных договорах, в законах государства, в Конституции.

Общенародное владение выше частного в развитии. Зачем обществу с обобществлённой собственностью заводить частный сектор? Но смысл – есть!

Сколько не катайся в общественном троллейбусе – рулить не научишься. Надо иметь возможность и свободу руления, чтобы его освоить.^[2] А рисковать с салоном людей за спиной – не вправе. Другое дело – своя машина. Рискуешь под самонаказание.

То же самое – в производстве, торговле и в прочем бизнесе.

Доля имущества любого человека в хозяйстве его страны – очень велика. Не всякая страна это признала, как это было в СССР.

Если каждый возьмёт из общественного гаража машину и научится её водить, – обществу нет вреда. Но будет прибавление ещё одного опытного в вождении.

Если каждый возьмёт себе из общей территории страны надел земли и научится выращивать полезное, - в обществе вырастет понимание труда крестьянского и его проблем, но может вырасти и ещё один Мичурин^[3].

Любой может попробовать себя в любом бизнесе, взяв у государства часть своей же обобществлённой собственности. Риски при этом, как и при вождении машины, он тоже берёт на себя. Но может и застраховать. Можно быть уверенным, что все в бизнес не кинутся, каждый по магазинчику и по заводику – не попросит. Не готовы, не могут. И каждый желающий столкнётся с имеющимся распределением труда и рыночного спроса. Но польза от таких попыток – как и от попыток вождения машины. Прямая.

За всё время перестройки я в СМИ не видел подобного определения, какое дал я. Оно - технично-доброжелательное, неполитизированное. За ним – нет угрозы гражданской войны от появления частной собственности в общенародном государстве. Но оно приближало народ к своей реальной доле собственности.

Народ, передавая собственность (или часть её) в частное управление одному из талантливых индивидов, делает себе благо – получает успешно функционирующую собственность с минимальной структурой и расходами на управление. Это даёт рост прибыли стране, рост доли потребления каждого гражданина.

Это укрепление социальных гарантий каждому.

За это, кроме удовольствия развивать и проявлять свои способности, страна дополнительно может вознаграждать успешного частного руководителя правом распоряжения его частной управляемой собственностью – передать по наследству, подобрать компаньона, продать другому лицу право управления ею, право на доли акционерного дохода. Он распорядится этим эффективно, не разорившись.

Не умеющий править, покалечит свою собственность и вернёт "в общественный гараж", продолжив обучение управлению.

В правилах холдингов управляющий (человек или фирма) не владеет долями в управляемой собственности. Отсутствие мотивов корысти предотвращает злоупотребления. И это - правильно.

Прямо управляющие объединённой собственностью компаньоны не заинтересованы подменой одного из них – наёмным управляющим, не управляют ею по очереди или по доверенности. Поэтому законы о наших акционерных обществах напоминают клуб мошенников с потерпевшими от них. Здесь ведь всё – наоборот!

Взяв из общественного котла часть своего имущества в собственность, ты должен лишиться и части гарантий общества на эту долю, ты признаёшь своим выбором это - выгодным для себя, но остаёшься обязанным оплачивать из доходов (налогами) полноценное функционирование государства, включая его систему гарантий для остающихся его совладельцами.

Но должен сохраняться принцип сохранения обязанности эффективного использования собственности, ответственности за это, сохранения её полезности для всех.

Здесь, в многоукладной экономике государства, как и в медицине, должно быть условие непричинения вреда обществу, его индивидам, государству (защитной оболочке общества).

Один за всех и все за одного, или

Человек человеку – волк?

Стая диких животных – не образец для общества разумных, для людей.

Капиталистические правила удушения конкурента ведут к промежуткам неминуемых национальных потерь. А этого можно избегать, если отказать частнику во вседозволенности.

Любые законы страны должны ограничивать вседозволенность каждого - для интересов сообщества. Абсолютный приоритет личности над обществом – вредное заблуждение. Общество абсолютно независимых индивидов будет похоже на комариную тучу, а не на муравейник. Это я пояснил ранее и в своём понимании свободы.

Полный приоритет государства, общества, большинства – ведёт к подавлению личности.

Значит, принцип приоритета личности должен сочетаться с условиями непричинения вреда сообществу. Что почти так и записано в ст. 17-3 нынешней Конституции РФ - "Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц". Не хватает слов "и не причинять вреда обществу в целом".^[4] Ведь законы любой нормальной страны не обойдутся без описания и охраны общегосударственных интересов. Надо дополнить.

В общем благополучии (в обществе, но в благополучном) при исполнении таких законов каждому будет уютно. И это благополучие можно строить без подавления меньшинства и отдельной личности, без превращения индивида в "винтик" общего механизма. Да и ст. 17-3 Конституции к этому уже обязывает.

От благополучия одного муравья благополучие всего муравейника ещё не очевидно. Желая личного благополучия, нельзя быть угрозой обществу, социуму. Но статистика "среднего благополучия" меня не убедит, если лично мне – плохо.

Один за всех и все за одного, - лозунг хороший и для мушкетёров, и для социально справедливого сообщества.

Здесь от разговоров о нормах и приоритетах мировое сообщество давно и далеко продвинулось вперёд. Существуют стандарты прожиточных физиологических минимумов, стандарты комфорта, стандарты безопасности, стандарты качества продукции и услуг… И они исполняются не "по возможности" и "кому перепадёт", а как основа успешности и здоровья общества.

Ст. 17-1 Конституции подтверждает: "В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией".

Правда, рядом с Конституцией эти нормы не продаются…

А наверное, многим хочется побыстрее их не только прочесть, но и попользоваться.

Ст. 15-4 Конституции подтверждает: Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Хотим жить хорошо, надо внутренние нормы повышать до международных и обеспечивать для всех. Просто выполнять гарантии государства, вписанные в Конституцию: ст. 4-2, 6-2, 7-1, 7-2, 15-1, 17-1, 17-3, 18, 19-2, 21, 29-5, 32-1 и 32-2, 32-5, 35-4 и др.

Снижение эффективности использования собственности (земли, недвижимости, предприятий, изобретений и др.) должно вести к помощи государства в восстановлении эффективности или к смене управляющего и (или) владельца собственности, но в интересах не одного лица, а всего народа страны, для роста её экономических показателей и потенциала.

Разорение и банкротство – один из капиталистических факторов и способов потери собственности – плохи именно наличием стадии разрушения и потери эффективного использования собственности. Это может дать не только крах одиночки-собственника, а крах отрасли и даже страны.

Эффективная помощь – это когда затраты увеличивают доход. Например, обучение кадров, смена технологий и оборудования, предоставление кредитов и отсрочек, и т.д.

Простейший пример – история с внедрением всего лишь одного станка в моём дипломном проекте МАТИ 74-го года. При "угрозе" получения 15-кратной прибыли – мне получить такую прибыль на практике не дали. А сколько таких проектов преступно погублено!

Если победа конкурента сопровождается доказательством его превосходства, признанием полезности народу, доказательством пользы от передачи управляющих функций победителю, а не крахом второго конкурента, то это не приводит к моральному и финансовому краху конкурента, предприятия, отрасли, общества. Побеждённый по качественным показателям "на вторых ролях" войдёт на следующий виток обучения, творчества, соперничества. Победитель не уснёт на лаврах. Но он тоже будет гарантирован от краха. Его проигрыш очередному таланту будет мягким и почётным, если он не упадёт ниже планки эффективного управления собственностью и ниже планки страховых резервов. Иначе его заменят на лучшего специалиста, а причинённый ущерб он покроет из своих заработанных доходов в виде страхового резерва или личной собственности.

Выпасть "на панель" или в нищенские гетто ему не даст закон о социальной защите. Профессия и навык управления поможет "севшему с аварией" отремонтироваться и взлететь опять.

Я против волчих законов капитализма. Но мои принципы – явно и не люмпенизирующая "уравниловка" социализма.

Талант и бездельник равными быть не могут. Мои идеи и законодательные инициативы прогрессивнее капиталистических, тем более прогрессивнее "дикого капитализма", внедряемого у нас, когда мир его пережил ещё 200 лет назад и давно осудил и "демократизировал".

Значит, мои тезисы – прогрессивнее, полезнее обществу.

А "реформаторы" пятнадцать лет нам твердили об отсутствии "национальных идей", когда я им идеи рассылал и пачками, и дискетами с таблицами.

Дискеты я передавал с 90-го года и в Фонд Горбачёва, и в правительство, Ельцину и Хазбулатову в Верховный Совет, потом Президенту Ельцину, министрам экономики и труда, министрам соцзащиты и прочим… Они лгали, охраняя свои и ещё чьи-то корыстные интересы, вредя большинству граждан России.

Если бы они были хотя бы культурны и вежливы настолько, чтобы высылать и мне свои книги, обеспечить меня литературой для надомной научной работы (что законы России их, между прочим, обязывают обеспечить), то у меня были бы стимулы для новых идей с обзором последних публикаций министров.

Если бы мои тезисы давались в ВУЗы для мозгового штурма дерзающим мыслить, у России идей хватило бы не только на себя и на Запад… Мы не хуже Японии могли бы торговать лицензиями.

Наверное, у меня были бы благодарные и обгоняющие меня последователи. Мантии и титулы здесь были бы не важны.

Реформы в России и их экономические решения надо было начинать не с "прихватизации", а с оперативного совершенствования законов, пресечения безнаказанности, с прекращения укрывательств преступлений, с внедрения "невыгодности" условий наказания за совершения преступлений. С планового устранения грубых дефектов законодательства. Это я уже говорил.

Не буду перечислять всю мою Таблицу Идей для правовой реформы. Она до сих пор на сайте далеко не полна, там пока только таблицы идей из книги "Уникум". Её проще просмотреть, затем заново вернуться к отдельным статьям этой книги, ибо спорность их восприятия может отпасть после ознакомления с частными предложениями на общем фоне предложенного.

Читателю приходится напомнить, что таблица эта готовилась для публикации в сложных для меня бытовых, социальных и творческих условиях, не идеально систематизирована, не содержит ещё очень много высказанных ранее моих идей. Она пополняется мной постоянно.

Но мне нужна помощь.

А время идёт. Время требует, чтобы я довёл свои предложения для людей "как есть". Дал им пищу для сравнений и размышлений.

Желающие узнать больше и подробнее могут организовать публичные встречи, диспуты, форумы (в том числе и в интернет), помочь моему участию в них.

Перейти к продолжению – к части 4b

Вернуться в начало этой части

вернуться в оглавление книги «Дума о Думе»

Переход к меню сборника №1 "УНИКУМ"

"Уникум, мечтавший о безработице"

"И один в поле воин"

"Капризный новичок"

Книга 1. Дума о Думе \ Новомосковск – родина Уникума

Книга 3. Поэтический сборник \ Безумные проекты ХХ века

Книга 4. Выборы и избранники \ «Спасите "Скорую"!»

Книга 7. О демосе демократической страны \ мифы и легенды

К сборнику №3 "Северный флот" \ афоризмы

К сборнику №4 "Вечные студенты" \ новояз \

К сборнику №5 "Электронная Россия"

Статьи Маленкова С.К. \ что такое хорошо?

журналистика Маленкова С.К.

Фоторисунки \\ фотогалереи \

Список рекордов Маленкова С.К.

Выход в архив изданного \ что такое плохо?

К сборнику №2 Маленкова С.К. "Государство и Мы"

К сборнику №6 "Трагедия Международного БизнесЦентра"

Сборник №7 Военно-научное общество при КЦ ВС РФ

Тематический перечень идей Маленкова С.К. \ Чёрный список

Блин Маленкова и 35-я годовщина секрета масленицы

Страничка Маленкова на stihi.ru (стихи) \ Мир без насилия

Отзывы, рецензии, диспуты Маленкова – на портале STIHI.ru

Страничка Маленкова на proza.ru

К оглавлению сайта журнала "Гражданская инициатива"

ã Фонд гражданских инициатив ^Ò, МО МОИП, 1993-2016

ã Маленков Семён Кузьмич ^Ò, 1954 – 2016, член международного Союза славянских журналистов

Здесь Вы можете выбрать код наших банеров и текстовых ссылок из расширенного списка

и поставить его на Ваш сайт

ВСЕ МАТЕРИАЛЫ НА ДАННОМ РЕСУРСЕ (и в копиях резервных библиотек дружеских сайтов) ЗАЩИЩЕНЫ АВТОРСКИМ ПРАВОМ. Ссылка на сайт, страницу размещения, на автора книги и идей, на публикуемые на сайте издания при цитировании или перепечатке, при упоминании и копировании – обязательна. Коммерческое переиздание или патентование идей без согласия автора или наследников – запрещается.

Ждём отзывов международных правозащитных организаций, юристов, политиков, партий, руководителей стран и парламентов, депутатов, влиятельных и простых людей, творческих лиц, издателей, редакторов, социальных служб и фондов, спонсоров.

Наш адрес: 123458, Москва, ул. Твардовского 13-2-169, тел. 8-925-537-28-07 \\ 8-926-294-00-31 \ Skype: uniqum-star

E-mail: fogrin@rambler.ru

Предупреждение: Почтовые адреса даются только для переписки на темы сайта и его публикаций.

Использование адресов электронной и обычной почты для рассылки рекламного или иного информационного

мусора будет наказываться.

Обновление: 01-08-2016fog

[1] Это только один из моих терминов. Есть и другие. Сравни, например, такие условия получения и ощущения свободы: 1).

Я стремлюсь не вызывать негативного отношения общества, 2). Я сдерживаю его или компенсирую, 3). Я ограничиваю

его или противодействую ему для сохранения своих свобод, 4). Я стремлюсь вызвать одобрение общества и

поддержку, 5). Я убеждаю общество дать мне требуемое условие для ощущения свободы, 6). Я покупаю эти условия,

7). Я принуждаю общество или правителей дать мне требуемые условия (как, например, забастовщики; как

установление общенародного владения собственностью страны революцией 1917 года), 8). Общество даёт мне

условия свободы, о которых я и не мог помышлять (как, например, отмену виз у граждан современного ЕвроСоюза).

[2] Такой мысли у Маркса и Ленина не было. Но скажи я подобное в ВУЗе, - вряд ли получил бы диплом! Но я – прав!

[3] Мичурин Иван Владимирович (1855-1935) - выдающийся советский биолог и селекционер, академик, автор более 300

сортов плодово-ягодных культур.

[4] В 90-93 году этот тезис был и остался не очевидным. Победа приоритета личности принесла вред обществу разгулом

"беспредельщиков". Фактическое отражение интересов государства и общества законами - есть в любой стране,

поэтому должно учитываться и в Конституции.